Il y a un mois, j'ai eu une conversation assez triste, ou du moins ayant commencé comme ça. Quelqu'un que je considère comme un ami proche avait prises ses distances et je l'ai appelé pour vérifier s'il y avait une raison. Bien que je ne discute jamais de politique, à la fois pour honorer notre statut d'organisme à but non lucratif et mon propre engagement à ne pas abuser de ma position, et je n'ai jamais approuvé publiquement des candidats ou des partis, je suis heureux de partager un dialogue respectueux sur ces choses en tant que "citoyen privé".

Cet ami et moi avions partagé plusieurs de ces conversations et, après réflexion, il était arrivé à la conclusion que si j’étais prêt à voter pour un candidat qu'il ne peut même pas envisager, il se demandait comment il pouvait avoir confiance en mes idées ou en mon jugement sur d'autres questions ou sujets. Inutile de dire que j'ai été extrêmement décontenancé et franchement choqué qu'il réduise non seulement toute notre relation, mais toute son opinion sur moi, à cette seule décision, aussi importante soit-elle.

Il ne fait aucun doute que les enjeux semblent très importants dans cette élection. Dans cette culture de rhétorique assourdissante et de division dévastatrice, il est facile de s'impliquer émotionnellement et de s'investir non seulement dans la défense de nos propres positions politiques, mais aussi dans la frustration et même la colère et l'intolérance face à la façon dont les autres pourraient avoir d’autres positions, en particulier la famille et nos amis les plus proches.

Bien que nous ayons tendance à nous concentrer sur la différence radicale entre les candidats à cette élection, tant dans leur personnalité que dans leurs politiques, les points communs fondamentaux entre ceux qui feront le choix entre eux l'emportent largement sur nos différences. 

Après avoir entendu la raison pour laquelle mon ami s'est retiré, je lui ai dit que, même si nous pouvons être en désaccord sur cette décision qui nous divise, nous sommes tout aussi fervents et passionnés sur tout ce qui nous unit, ce qui est bien, bien plus. Nous sommes tous les deux de fiers juifs qui aiment, valorisent et partagent un engagement envers la Torah. Nous sommes tous deux des patriotes loyaux qui apprécient profondément ce pays. Nous partageons une passion pour Israël et considérons cette terre comme ayant une signification religieuse dans nos vies. Nos familles ont une histoire commune, nous avons célébré des fêtes ensemble, pleuré ensemble, et même voyagé ensemble.

J'ai dit à mon ami qu'il y aura un jour après les élections où, quel que soit le résultat, nous serons devant le succès du président et nos vies seront à nouveau dominées par tout ce que nous avons en commun, tout ce que nous avons partagé et tout ce que nous nous aimons et nous admirons les uns les autres. À la fin de notre conversation, à mon grand soulagement et à ma grande joie, notre amitié était de nouveau sur les rails.

Cette semaine, nous avons invité Ben Shapiro dans notre programme "Behind the Bima". Ben a écrit onze livres, anime une émission de radio écoutée quotidiennement par des millions de personnes et compte des millions d'abonnés en ligne. Il s'identifie fièrement comme un juif orthodoxe et porte systématiquement une Kippa lors de toutes ses apparitions, interviews et dans son propre spectacle.

Ben est aimé par beaucoup pour ses positions conservatrices fortes et son style tout aussi fort pour les communiquer. Il est dénigré par d'autres qui sont choqués de son essence, de son style, ou des deux. Lorsque nous avons annoncé qu'il serait l’invité de notre émission, plusieurs personnes m'ont contacté en se demandant pourquoi nous introduirions une politique de division dans notre émission. Je leur ai dit que nous n'avions pas l'intention de parler de politique et ils ont insisté sur le fait que ce serait impossible.

Pendant quarante minutes, nous avons parlé à Ben de son éducation et de ses antécédents, de la façon dont son judaïsme influe sur ses opinions, de ses relations avec les gens de la communauté, s'il regrette des choses qu'il a dites et comment il les a dites, pourquoi il étudie le Daf Yomi, quelles sont les leçons qu'il tire du Tanakh, comment il utilise la prière pour se déconnecter et vivre en paix, et bien plus encore. Un entretien avec l'un des commentateurs politiques les plus écoutés du pays durant lequel nous n'avons pas du tout engagé de discussion politique. Après cela, même l'un des plus grands critiqueurs de Ben que je connais a dit que la conversation était fascinante et qu'il était très sympathique lorsqu'il ne parlait pas de politique.

Je partage cela non pas pour approuver ou promouvoir Ben Shapiro spécifiquement, mais pour montrer comment, même avec une telle personne, si nous nous concentrons sur ce qui nous unit plutôt que sur ce qui nous divise, sur ce que nous avons en commun plutôt que sur ce qui nous sépare, nous pouvons apprendre les uns des autres, profiter de la compagnie de l'autre. Lorsque nous faisons un zoom arrière sur l'objectif et que nous considérons la personne dans son ensemble et non une vue ou un élément particulier de qui elle est, nous pouvons même être en mesure de trouver l'autre "sympathique".

À mesure que cette élection s'intensifie, à mesure qu'elle approche, il n'est pas trop tôt pour penser au lendemain matin et à l'impact du ton et du vocabulaire des conversations que nous avons actuellement. Malheureusement, je connais trop d'amis et de membres de ma famille qui vivent des expériences similaires à celle que j’ai vécu avec mon ami avant que nous ayons notre conversation si nécessaire.

Certes, nous avons le droit de faire entendre nos voix, d'exprimer nos préoccupations, nos critiques et nos avis. En effet, au cœur de notre démocratie se trouve la reconnaissance que les autres sont autorisés à voir les choses différemment et à partager leur point de vue sans crainte d'être calomniés ou censurés.

Le Guémara (Brakhot 58a) déclare : "Tout comme les visages des gens ne se ressemblent pas exactement, leurs opinions ne se ressemblent pas exactement." Quelle est cette comparaison entre les visages et les opinions ? Rav Chlomo Eiger (1786-1852) a expliqué que nous ne serons jamais exaspérés ou dérangés par le fait que les traits du visage de quelqu'un sont différents des nôtres. Nous ne condamnerons ni ne critiquerons quelqu'un pour avoir des yeux ou des cheveux de couleur différente de la nôtre. Nous comprenons et reconnaissons implicitement que tout le monde est créé différemment et que nos différences physiques font partie de ce qui tisse la merveilleuse tapisserie de nos vies interconnectées. De même, nous devons reconnaître que les opinions de chacun sont le résultat du fait d’avoir été créé et élevé différemment. Tout comme quelqu'un a le droit de paraître différent, il a également le droit de penser différemment et d’avoir une approche différente, sans pour autant être désapprouvé ou condamné.

Notre pratique de faire trois pas en arrière à la fin de la ‘Amida vient de la Guémara de Yoma (53) qui déclare : "Celui qui prie doit faire trois pas en arrière et alors seulement prier pour la paix." Rav Ména’hèm Bentsion Zaks (dans son commentaire sur les Pirké Avot) explique que nous ne pouvons ni prier ni parvenir à la paix si nous ne voulons pas prendre un peu de recul et faire de la place aux autres et à leurs opinions, leurs goûts et leurs personnalités. Après avoir pris du recul, nous demandons "Ossé Chalom Bimromav", "D.ieu, s'il Te plaît, apporte la paix", et nous nous tournons ensuite vers la droite et vers la gauche. Rav Zaks explique que parvenir à la paix et à l'harmonie signifie s'incliner devant ceux qui sont à notre droite et ceux à notre gauche, pas seulement tout droit sur notre chemin.

Le maintien de la capacité et de la volonté de s'incliner devant ceux qui sont "à droite et à gauche" de nous sur le plan religieux, politique et de toute autre chose est une condition préalable à la paix, que nous prétendons désespérément rechercher.

Si débattre de cette élection ne fera pas changer les avis mais créera seulement une division, pourquoi en débattre ? Et si nous en débattons, souvenez-vous, l'opinion de la personne avec laquelle vous parlez n'est qu'un élément de ce qu’elle est. Lorsque vous ne pouvez pas du tout vous rapporter à cette perspective particulière ou à cette politique, faites un zoom arrière et rappelez-vous à quel point vous vous rapportez à la totalité de qui elle est et combien vous partagez avec elle.

Rabbi Efrem Goldberg