Le texte les a certes déjà comptés de leur vivant en indiquant leurs noms (Beréchith 46, 8 à 27). Il les compte cependant à nouveau après leur mort pour marquer combien Hachem leur est attaché (Midrach tan‘houma Chemoth 2). Car ils sont comparés aux étoiles, que Hachem fait sortir et rentrer en les comptant et en les appelant par leurs noms, ainsi qu’il est écrit (Yecha’ya 40, 26) : « Il fait sortir leur légion céleste en les comptant, Il les appelle toutes par leur nom […] aucune n’est manquante » (Midrach tan‘houma)

Ne faisaient-il pas partie, lui et ses fils, de ces soixante-dix personnes ? Que vient-on nous apprendre ? Et ne savions-nous pas qu’il était en Egypte ? C’est pour que tu saches la vertu de Yossef. Lui, Yossef, qui menait paître le troupeau de son père, c’est celui-là qui était en Egypte et y est devenu roi. Il ne s’en est pas moins maintenu fermement dans sa vertu [et les changements intervenus dans sa position n’ont entraîné aucune détérioration dans son caractère] (Sifri Haazinou 334)

Leurs femmes mettaient au monde six enfants à la fois [les six mots allant de parou (« fructifièrent ») à meod (abondance) suggérant ces naissances sextuples (Midrach tan‘houma Chemoth 5)]

Rav et Chemouel sont en désaccord. L’un dit qu’il faut prendre le mot : « nouveau » au sens littéral, l’autre qu’il a changé ses décrets (Sota 11a)

Il a feint de ne l’avoir pas connu (ibid.)

L’interjection hava (« allons ») signifie toujours se préparer et se disposer à quelque chose, comme pour dire : « Prenez vos dispositions pour cela ! » (voir Rachi Beréchith 11, 3 et 38, 16)

Ingénions-nous à trouver quelque chose à faire contre ce peuple (Chemoth raba). Mais les maîtres du midrach ont enseigné : « Ingénions-nous contre le Sauveur d’Israël ! Nous allons les opprimer avec l’eau, car Il a déjà juré de ne plus jamais amener le déluge sur le monde. » [Il ne pourra donc pas nous punir de manière similaire.] Ce qu’ils n’avaient pas compris, c’est que ce serment concernait uniquement l’univers pris dans sa totalité, mais que rien ne s’opposait à un déluge noyant un pays déterminé

Contre notre gré. Les maîtres du midrach ont enseigné : Cela ressemble à quelqu’un qui se maudirait lui-même, mais en « rapportant » sa malédiction à autrui, comme s’il était écrit : « et “nous” quitterons le pays, et “eux” en prendront possession » (Sota 11a)

Sur le peuple

Pluriel de mass (« corvée »). Des officiers qui leur imposaient des corvées. Et en quoi consistaient-elles ? Ils devaient construire « des villes d’approvisionnement pour Pharaon »

Ceux des Egyptiens

Traduction du Targoum Onqelos : « des villes servant d’entrepôts à Pharaon », comme dans : « va trouver cet intendant (sokhèn) » (Yecha’ya 22, 15). Il s’agit de l’intendant préposé aux entrepôts (Chemoth raba)

[Ces villes existaient déjà, Ra‘amsés étant mentionnée dans Beréchith 47, 11]. Elles ne convenaient cependant pas à cet usage. Aussi les a-t-on fortifiées et renforcées pour qu’elles servent d’entrepôts

Plus ils s’évertuaient à opprimer, plus le Saint béni soit-Il avait à cœur de les multiplier et de les étendre

Ces verbes sont au futur, mais ils doivent s’entendre au passé – tel est le sens littéral. Quant au midrach, il fait parler ici l’esprit saint : « Vous dites, vous : “de peur (pèn) qu’il ne se multiplie” (verset 10). Je dis, moi : “ainsi (kén) se multipliera-t-il !” » (Sota 11a)

Ils ont été dégoûtés de la vie. (Cela signifie, selon certains que les Egyptiens étaient dégoûtés d’eux-mêmes.) Nos maîtres expliquent que les Hébreux étaient comme des épines (qotsim) dans leurs yeux

Avec un dur servage, qui brise (mefarèkheth) le corps et le met en pièces

Le mot lameyaledoth [« aux sages-femmes », à la forme pi‘él] a le même sens que molidoth [au hif‘il], à savoir « celles qui font naître ». Le même verbe peut s’employer à la forme qal [sans daguéch] ou à la forme intensive du pi‘él [avec daguéch], comme : chovér ou mechabér, dovér ou medabér [les deux formes ayant la même signification]. Il en est de même de molid [au hif‘il] et meyaléd [au pi‘él]

C’est Yokhèvèd, ainsi nommée parce qu’elle « embellissait » (mechapèreth) l’enfant [par les soins diligents qu’elle lui prodiguait] (Sota 11b)

C’est Miryam, ainsi nommée parce qu’elle « s’exclamait » à l’adresse du nouveau-né et lui « parlait », comme le font les femmes pour calmer un enfant qui pleure. Le mot pou‘a signifie : « émettre un cri », comme dans : « Je veux crier (èf‘è) comme une femme en train d’enfanter » (Yecha’ya 42, 14)

Le mot beyalèdkhen [au pi‘él] a le même sens que beholidkhen [au hif‘il, à savoir : « lorsque vous les aiderez à accoucher »

Il s’agit du siège sur lequel la femme est assise pour accoucher. On l’appelle aussi machbér (Yecha’ya 37, 3). On trouve le même mot dans : « Je suis descendu dans la maison du potier, et il travaillait “sur les pierres” » (Yirmeya 18, 3). Il s’agit de l’emplacement où est posé l’instrument de travail du potier

Il ne se souciait que des garçons, ses astrologues lui ayant annoncé qu’il allait naître un enfant mâle qui sauverait les Hébreux (Midrach tan‘houma Wayaqhél 4)

[Le verbe est au passé, mais il doit se comprendre au futur –] veti‘hyé

Elles leur procuraient de la nourriture (Sota 11b). Le Targoum Onqelos le rend par weqayama [troisième personne du pluriel], et le même mot au verset suivant par weqayèmtin [deuxième personne du pluriel]. En hébreu, en effet, on utilise la même forme, au féminin pluriel, pour la deuxième et pour la troisième personnes [ce qui n’est pas le cas de l’araméen]. Exemples : « elles dirent : un homme égyptien… » (infra 2, 19), où watomarna (« elles dirent ») correspond à wayomerou au masculin ; « vous avez parlé avec votre bouche » (Yirmeya 44, 25), où watedabérna (« vous avez parlé ») correspond à watedabrou au masculin ; ou encore : « vous m’avez profané auprès de mon peuple » (Ye‘hezqel 13, 19), où wate‘hallèlna (« vous avez profané ») correspond à wate‘hallelou au masculin

Expérimentées comme des sages-femmes. Le Targoum Onqelos emploie, pour désigner les sages-femmes, le mot ‘hayatha [identique à notre adjectif : « vigoureuses »]. Quant au midrach, il compare les femmes hébreues aux bêtes des champs (‘hayoth), qui n’ont pas besoin de sages-femmes (Sota 11b). Et où sont-elles comparées aux bêtes des champs ? Dans : « tu es un jeune lion, Yehouda » (Beréchith 49, 9) ; « Binyamin est un loup qui déchire » (Beréchith 49, 27) ; « Le premier-né de son bovin l’a favorisé » (Devarim 33, 17) ; « Naftali est une biche qui s’élance » (Beréchith 49, 21). Quant à ceux qui ne font pas l’objet d’une telle comparaison, ils sont inclus dans : « il les bénit » (Beréchith 49, 28), [chacun individuellement, et tous collectivement, en octroyant à chacun les bénédictions attribuées aux autres à titre individuel]. Il est écrit également : « Qu’est donc ta mère ? Une lionne » (Ye‘hezqel 19, 2)

« Il leur a procuré du bien ». Voici ce qui caractérise les verbes dont le radical comporte deux lettres, lorsqu’ils prennent une forme qui commence par un waw ou un yod : Lorsque le verbe est au hif‘il, le yod est ponctué d’un tséré, qui est un qamats qatan (ou d’un sègol, qui est un pata‘h qatan), comme ici dans : « Eloqim fit du bien (wayétèv) aux sages-femmes », ou dans : « Il a multiplié les gémissements (wayèrèv) sur la fille de Yehouda » (Eikha 2, 5) ; « il exila (wayèguèl) le reste » (II Divrei hayamim 36, 20), à propos de Nevouzaradan ; « il tourna (wayèfèn) queue sur queue » (Choftim 15, 4) : il tourna les queues l’une sur l’autre. Tous ces verbes relèvent de la forme factitive (hif‘il). En revanche, lorsque le verbe est en conjugaison simple (qal), le yod est ponctué d’un ‘hiriq, comme dans : « Mochè entendit, cela fut bon (wayitav) à ses yeux » (Wayiqra 10, 20), ou dans : « et le peuple se multiplia (wayirèv) » ; « Yehouda fut exilé (wayiguèl) de sa terre » (II Melakhim 25, 21) ; « il se tourna (wayifèn) çà et là » (infra 2, 12), [où l’action est accomplie par le sujet lui-même]. Et que l’on ne m’objecte pas des formes comme : wayélèkh (« il alla »), wayéchèv (« il demeura »), wayérèd (« il descendit »), wayétsé (« il sortit ») [qui sont au qal tout en étant ponctuées d’un tséré]. Ces derniers verbes, où le yod fait partie du radical, n’appartiennent pas à la même catégorie que les précédents. Dans yachov, yarod, yatso, yalokh [halokh], le yod est la troisième lettre du radical

Et quel a été ce bien ?

Des maisons [dans le sens de : « dynasties »] de sacerdoce, de Léwis et de royauté, ainsi appelées comme dans : « lorsque Chelomo eut fini de construire la maison de Hachem et “la maison” du roi » (I Melakhim 9, 1). Le sacerdoce et les Léwis descendent de Yokhèvèd [Chifra], et la royauté de Miryam [Pou‘a], comme expliqué dans Sota 11b

Son décret visait également son propre peuple (Sota 12a). Le jour de la naissance de Mochè, ses astrologues avaient annoncé : « Aujourd’hui est né leur sauveur, mais nous ne savons pas s’il est né chez les Egyptiens ou chez les Hébreux. Nous pouvons cependant prédire qu’il sera frappé par l’eau. » (Chemoth raba ; Sanhèdrin 101b). C’est pourquoi Pharaon a promulgué ce jour-là un décret qui visait aussi les Egyptiens, ainsi qu’il est écrit : « tout fils l’engendré », sans qu’il soit précisé : « engendré aux Hébreux ». Ce qu’ils ne savaient pas, c’est que Mochè serait un jour puni à cause des eaux de Meriva (Bamidbar 20, 13)

Il s’était séparé d’elle à cause du décret de Pharaon. Il l’a ensuite reprise pour femme [ainsi qu’il ressort du mot wayélèkh (« il alla »)], elle-même ayant retrouvé une nouvelle jeunesse. Elle avait alors cent trente ans, puisqu’elle était née « entre les remparts » au moment où Israël est entré en Egypte (voir Rachi sur Beréchith 46, 15). Or, leur séjour en Egypte a duré deux cent dix ans, et Mochè en avait quatre-vingts lorsqu’ils en sont sortis. Elle avait donc cent trente ans lorsqu’elle lui a donné naissance, d’où l’expression : « fille de Léwi » [qui marque une idée de jeunesse] (Sota 12a, Baba Batra 119b)

La maison tout entière, à sa naissance, s’est emplie de lumière (Sota 12a)

Les Egyptiens comptaient les jours depuis son remariage. Or, elle a accouché à six mois et un jour (voir Sota 12a). On sait en effet qu’une femme, lorsqu’elle accouche au septième mois de grossesse, peut le faire sans qu’ils soient entièrement révolus [donc au début du septième] (Roch hachana 11a ; Nidda 38b). Mais les Egyptiens n’ont enquêté à son sujet qu’après neuf mois [donc trois mois plus tard, raison pour laquelle « elle ne pouvait encore le cacher »]

Appelé guèmi en langage talmudique (Chabath 78a) et en français médiéval : « junc ». C’est une matière d’une grande souplesse, capable de résister à ce qui est souple comme à ce qui est dur (Sota 12a)

De bitume à l’intérieur, et de poix à l’extérieur, afin que ce juste ne soit pas incommodé par la mauvaise odeur de la poix (Sota 12a)

Le mot souf (« roseau ») a le même sens que agam (« marécage »), en français médiéval : « rosel », comme dans : « Joncs et roseaux (souf) languissent » (Yecha’ya 19, 6)

Il faut inverser l’ordre des mots et lire : « la fille de Pharaon descendit sur le fleuve pour s’y laver »

Près du fleuve, comme dans : « Voyez, le champ de Yoav est à mon côté (littéralement : “à ma main”) » (II Chemouel, 14, 30). Il s’agit vraiment de la « main », car la main de l’homme lui est très proche. Et nos maîtres ont expliqué l’expression : « elles marchaient » comme voulant dire qu’elles « marchaient à la mort » (Sota 12b), comme dans : « Voici ! je marche à la mort ! » (Beréchith 25, 32). Elles marchaient à la mort parce qu’elles voulaient l’empêcher [de sauver l’enfant]. Et le texte vient à l’appui de cette interprétation, car on ne voit pas, sinon, pourquoi il indique : « et ses jeunes filles marchaient »

Nos maîtres l’interprètent dans le sens de : « main ». Mais les règles grammaticales auraient alors exigé que la lettre mèm fût ponctuée d’un daguéch. Selon le midrach, sa main s’est allongée démesurément de plusieurs coudées (amoth)

Qui a-t-elle vu ? L’enfant – tel est le sens littéral. Selon le midrach, elle a vu la chekhina auprès de lui (Chemoth raba ; Sota 12b)

Sa voix était celle d’un jeune garçon

Cela nous indique qu’elle l’avait présenté à de nombreuses femmes égyptiennes pour qu’elles l’allaitent, mais il avait refusé, étant destiné à converser avec la chekhina (Chemoth raba ; Sota 12b)

Le mot ha‘alma, tel qu’il est employé ici, signifie qu’]elle est allée avec empressement et vigueur (‘almouth) et comme un jeune homme (‘èlèm) (voir Sota 12b)

Elle prophétisait, mais sans savoir ce qu’elle prophétisait, le mot heilikhi (« emporte ») pouvant se décomposer en : hei chèlikhi (« voici ce qui t’appartient ») (Chemoth raba ; Sota 12b)

Traduction du Targoum Onqelos en araméen : che‘halté, qui veut dire : « retirer » comme dans : « retirer (mich‘hal) un cheveu du lait » (Berakhoth 8a). Le mot hébreu mechithihou veut dire également : « enlever », « écarter », comme dans : « il ne s’écartera (yamouch) pas » (Yehochou‘a 1, 8), ou dans : « ils ne s’écartèrent (yamouch) pas » (Bamidbar 14, 44). C’est à cette racine que le grammairien Mena‘hem rattache le mot mechithihou. A mon avis toutefois, ce mot n’appartient pas à la même racine que mach ou yamouch, mais au radical macha qui signifie : « faire sortir », comme dans : « Il m’a fait sortir (yamchéni) des eaux nombreuses » (II Chemouel 22, 17). Car s’il se rattachait au radical mach, il n’aurait pas fallu dire : mechithihou [au qal], mais : hamichothihou [au hif‘il, cette racine au qal voulant dire : « sortir » ou : « partir », et non : « faire sortir »], tout comme qam devient haqimothi [lorsqu’il passe du qal au hif‘il], chav devient hachivothi, ba devient haviothi. Ou bien il faudrait dire machtihou [également au hif‘il], comme dans : « j’écarterai (machti) le péché de cette terre » (Zekhariya 3, 9). Tandis que la forme machithi [telle qu’elle est employée ici] ne peut venir que d’un verbe dont la racine comporte un hé à la fin, comme macho (« retirer »), bano (« construire »), ‘asso (« faire »), tsawo (« ordonner »), pano (« se tourner »), verbes qui, à la première personne du singulier du qal, portent un yod à la place du hé : ‘assithi, banithi, panithi, tsiwithi

Mais le verset précédent ne disait-il pas déjà : « l’enfant grandit » ? Rabi Yehouda bar Il‘aï explique le premier comme s’appliquant à sa stature, le second à sa dignité, Pharaon l’ayant nommé à la tête de sa maison (Midrach tan‘houma Wayèra 17)

Il s’appliqua de tous ses yeux et de tout son cœur à souffrir avec eux [le vers rao (« voir ») s’employant avec une connotation de sympathie] (Beréchith raba)

C’était un oppresseur, nommé pour diriger les chefs de corvée des Hébreux, et qui les faisait lever pour aller au travail dès le chant du coq (Midrach tan‘houma 9)

Il le frappait et le tyrannisait. C’était le mari de Chelomith bath Divri (voir Wayiqra 24, 11), sur laquelle l’Egyptien avait porté les yeux. Une nuit, il a fait lever son mari et le fit sortir de la maison. Puis il est revenu et est rentré dans la maison, pour s’étendre près de la femme, laquelle s’est convaincue que c’était son mari. Le mari, à son retour, comprit ce qui s’était passé. Et comme l’Egyptien a vu qu’il avait compris, il s’est mis à le frapper et à le tyranniser à longueur de journée

[Explication du midrach :] Il vit ce qu’il lui avait fait à la maison et ce qu’il lui avait fait aux champs. Quant au sens littéral, il est celui suggéré par le texte

Il vit qu’il ne descendrait de lui aucun homme qui se convertirait (Chemoth raba)

Dathan et Aviram. Ce sont eux qui « ont laissé de la manne pour le lendemain » (voir infra 16, 20 et Rachi ibid. ; Bamidbar 16, 25 et 26 ; Nedarim 64b)

Se disputant

Il ne l’avait pas encore frappé, mais il est appelé rach‘a (« scélérat ») simplement pour avoir levé la main (Sanhèdrin 58b)

[Ton semblable], un « scélérat » comme toi (Midrach tan‘houma 10)

Alors que tu es encore un jeune homme (Midrach tan‘houma 10)

D’où nous apprenons qu’il avait tué l’Egyptien rien qu’en prononçant le nom divin

A expliquer selon le sens littéral. Selon le midrach, il a été saisi d’angoisse à l’idée qu’il y avait en Israël des « scélérats » et des délateurs, et il s’est demandé : « Peut-être ne méritent-ils pas d’être délivrés ! 

A expliquer selon le sens littéral. Selon le midrach, il s’est dit : « L’énigme qui me tourmentait est maintenant résolue : en quoi Israël a-t-il péché plus que toutes les soixante-dix nations pour être ainsi accablé sous une servitude aussi cruelle ? Je m’aperçois qu’il le méritait ! 

Ce sont eux [à savoir Dathan et Aviram] qui l’avaient dénoncé (Midrach tan‘houma 10)

Il l’a livré au bourreau pour qu’il le mette à mort, mais l’épée n’a pas eu prise sur lui (Mekhilta Yithro 1), ainsi que Mochè le dira plus tard : « Il m’a sauvé de l’épée de Pharaon » (infra 18, 4)

Il s’y installa à demeure, comme dans : « Ya‘aqov demeura (wayéchèv) dans le pays des pérégrinations de son père » (Beréchith 37, 1)

[Le second wayéchèv du verset signifie : « il s’assit ».] Mochè a retenu la leçon de l’expérience de Ya‘aqov : C’est près d’un puits qu’il avait rencontré celle qui allait devenir sa femme (Mekhilta 10)

Le mot kohen (« pontife ») désigne ici le plus grand d’entre eux (Targoum onqelos et Mekhilta Yithro). Il avait abjuré l’idolâtrie et ses concitoyens en avaient fait un proscrit (Midrach tan‘houma 11)

Les bassins creusés dans le sol où l’eau peut courir [le verbe rahot signifiant : « courir »)

A cause de leur proscription

Il a reconnu en lui un descendant de Ya‘aqov, les eaux du puits étant montées à son approche (voir Rachi Beréchith 24, 17)

Peut-être épousera-t-il l’une d’entre vous (Midrach tan‘houma 11), comme dans : « sinon le pain qu’il mangeait » [le pain, dans ce verset, désigne la femme] (Beréchith 39, 6 ; voir Rachi ibid.)

C’est ainsi que le rend le Targoum Onqelos, comme dans : « consens, de grâce (hoèl na) à passer la nuit » (Choftim 19, 6) ; « Ah, si nous avions consenti à (welou hoalnou)… » (Yehochou‘a 7, 7) ; « j’ai osé (hoalti) parler » (Beréchith 18, 27). Quant au midrach, il rend le mot dans le sens de : « serment » (ala) : il lui a juré de ne pas quitter Midyan sans son autorisation (voir infra 4, 18 ; Midrach tan‘houma 12 ; Nedarim 65a)

où Mochè résidait en Midyan que mourut le roi d’Egypte et qu’Israël eut besoin d’être délivré. « Mochè faisait-il paître… », et c’est par lui qu’est venue la délivrance. Voilà pourquoi ces deux chapitres sont juxtaposés

Il était atteint de la lèpre (Chemoth raba) [de sorte qu’il était considéré comme mort (voir Bamidbar 12, 12)], et il faisait égorger les jeunes enfants des Hébreux pour se baigner dans leur sang [d’où l’intensification des gémissements d’Israël]

Leurs pleurs, comme dans : « depuis la ville, les morts pleurent (yineaqou) » (Iyov 24, 12)

Le deuxième eth, ainsi que les deux suivants, [contrairement au premier (eth beritho) qui introduit un complément direct] exprime la préposition : « avec »

Il a porté sur eux Son cœur, et Il ne s’est pas caché les yeux [pour ne pas les voir]

Pour les écarter du risque du vol, afin que [les bêtes] n’aillent pas paître dans les champs d’autrui (Midrach tan‘houma 7)

Le texte anticipe sur l’avenir (Sifri Devarim 22)

Dans le cœur (lév) du feu, comme dans : « au cœur du ciel » (Devarim 4, 11) ; « au cœur du chêne » (II Chemouel 18, 14). La lettre taw qui figure à la fin du mot n’a rien d’étonnant, car il en existe d’autres exemples : « comme ton cœur (libatékh) est languissant » (Ye‘hezqel 16, 30)

Et non d’un autre arbre plus imposant, comme le suggère (Tehilim 91, 15) :« Je suis avec lui dans la détresse [c’est-à-dire dans l’humiliation] » (Midrach tan‘houma 14)

[Equivalent, ici, à la forme passive] néékhal, comme dans le verbe est au pou‘al [de akhol (« manger »)], comme dans : « qui n’a pas encore été mise au travail (‘oubad) » (Devarim 21, 3) ; « la terre d’où il avait été tiré (louqa‘h) » (Beréchith 3, 23)

Je vais m’écarter d’ici, pour m’approcher de là-bas

Enlève et retire, comme dans : « le fer tombera (wenachal) du manche » (Devarim 19, 5) ; « car tomberont (yichal) tes olives » (Devarim 28, 40)

Cet endroit [est un sol de sainteté ; le pronom masculin hou renvoyant au nom maqom (« endroit »), et non à admath, qui est féminin]

Comme dans : « Eloqim sut » (supra 2, 25). C’est-à-dire : Car j’ai appliqué mon cœur à comprendre et à connaître ses souffrances. Je ne me suis pas caché les yeux, je ne me suis pas bouché les oreilles pour ne pas entendre leur cri

Et si tu m’objectes : « A quoi cela servira-t-il ? »… Et fais sortir mon peuple – Les paroles que tu prononceras produiront leur effet, et tu les feras sortir de là

Quelle importance possédé-je, pour parler aux rois 

Et même si je possédais de l’importance, en quoi Israël a-t-il mérité que Tu accomplisses pour lui un miracle et que je les fasse sortir de l’Egypte 

Il commence par répondre à la première question, puis à la seconde : « Pour ce que tu as dit : “ Qui suis-je, pour que j’aille chez Pharaon ?”, ce n’est pas de toi qu’il s’agit, mais de moi : “Parce que je serai avec toi”, et “ceci”, à savoir l’apparition à laquelle tu as assisté au buisson, “te sera le signe que c’est moi qui t’ai envoyé” que tu mèneras à bien la mission que je te confie. De même que tu as vu le buisson exécuter sans se consumer la mission que je lui ai confiée, de même rempliras-tu ma mission sans dommage pour toi. Quant à ta seconde question : “En quoi Israël a-t-il mérité de pouvoir sortir d’Egypte ?”, cette sortie a pour moi une grande importance, car ils recevront la Tora sur cette montagne trois mois après leur sortie d’Egypte » (Chemoth raba). Autre explication de : « parce que je serai avec toi, et ceci…” : « Ce fait même » que tu réussiras ta mission “sera pour toi le signe” annonciateur [de l’accomplissement] d’une autre promesse. Car je te promets que, lorsque tu les auras fait sortir d’Egypte, “vous adorerez Eloqim sur cette montagne-ci” et y recevrez la Tora. Voilà le mérite que possède Israël. » Nous trouvons un autre exemple du même style dans : « Et ceci “sera pour toi le signe” que vous mangerez cette année le regain… » (Yecha’ya 37, 30), à savoir que la chute de San‘hériv sera pour toi le signe [de l’accomplissement] d’une autre promesse : votre terre, actuellement stérile et improductive, j’en bénirai le regain

Moi qui suis avec eux dans la détresse présente, je serai avec eux dans leur asservissement par d’autres empires. Mochè a dit à Hachem : « Maître de l’univers ! Pourquoi faut-il que je leur parle d’une autre souffrance ? Ils ont bien assez de celle-ci ! » Hachem a répondu : « Tu as raison ! “Ainsi parleras-tu aux enfants d’Israël… « Je serai » [sans : « qui serai », allusion à leurs souffrances futures] m’a envoyé auprès de vous ” » (Berakhoth 9b)

Le mot le‘olam est écrit sans la lettre waw, pour qu’on puisse le lire : le‘além [« tel est mon Nom destiné à être “caché” »], à ne pas prononcer comme il est écrit (Pessa‘him 50a ; Chemoth raba)

Hachem lui apprend comment prononcer Son Nom. De même chez David : « Hachem, c’est ton Nom pour toujours, Hachem, c’est ton invocation de génération en génération ! » (Tehilim 135, 13)

Choisis pour siéger en conseil [c’est-à-dire les chefs (voir Yoma 28b)]. Car s’il s’agissait des vieillards au sens propre, comment lui serait-il possible de réunir tous les vieillards d’une population de six cent mille âmes 

Dès lors que tu leur tiendras ce langage : « Je me suis souvenu de vous » [du verset 16, comportant la répétition paqod paqadeti (« souvenir, je me suis souvenu »)]. Car ils savent que c’est par ce signe, qui remonte à l’époque de Ya‘aqov et de Yossef, qu’ils seront délivrés (Chemoth raba). Ya‘aqov leur avait fait dire : « Eloqim vous visitera (paqod yifqod) et vous fera monter de ce pays » (Beréchith 50, 24), et Yossef leur avait dit : « Eloqim manifester se manifestera (paqod yifqod), et vous ferez monter mes ossements d’ici ! » (Beréchith 50, 25)

Par une rencontre fortuite [et non par une présence permanente], comme dans : « Hachem rencontra (wayiqar) Bil’am » (Bamidbar 23, 4) ; « et moi, j’y serai rencontré (iqarè) par Lui là-bas » (Bamidbar 23, 15)

Si je ne lui montre pas « une main forte » [fin du verset], c’est-à-dire : aussi longtemps que je ne lui aurai pas fait connaître ma main puissante, il ne vous permettra pas de partir

Comme le rend le Targoum Onqelos : « il ne laissera pas », comme dans : « c’est pourquoi je ne t’ai pas laissé (lo nethatikha) approcher d’elle » (Beréchith 20, 6) ; « mais Eloqim n’a pas permis (lo nethano) qu’il me fît du tort » (Beréchith 31, 7). Le verbe « donner », dans ces exemples, signifie : « procurer la possibilité ». Selon d’autres commentateurs, l’expression : « et pas d’une main forte » signifie : « ce n’est pas parce que Sa main est puissante ». Car dès que « j’aurai étendu ma main et frappé l’Egypte… après cela on vous renverra [verset suivant] ». Le Targoum Onqelos le rend aussi par : « et non pas parce que Sa force est puissante ». Cette explication m’a été donnée par rabi Ya‘aqov fils de rabi Mena‘hem

A celle qui demeure avec elle dans la maison

Comme le rend le Targoum Onqelos, ainsi que dans : « ils dépouillèrent (wayenatslou) l’Egypte » (infra 12, 36) ; « les fils d’Israël se dépouillèrent (wayithnatslou) de leur ornement » (infra 33, 6), où la lettre noun appartient à la racine du verbe. Quant au grammairien Mena‘hem ben Sarouq, il rattache ce mot à une racine avec un tsadei, comme dans : « c’est Eloqim qui a dégagé (wayatsél) le bétail de votre père » (Beréchith 31, 9) ; « la richesse que Eloqim a sauvée (hitsil) de notre père » (Beréchith 31, 16). Mais son opinion n’est pas exacte. Car si le noun ne faisait pas partie de la racine tout en étant ponctué d’un ‘hiriq, comme c’est le cas pour le wenitsaltèm de notre verset, ce mot ne serait pas à la forme active, mais à la forme passive, comme dans : « vous serez arrachés (wenissa‘htèm) de la terre » (Devarim 28, 63) ; « vous serez livrés (wenitatèm) dans la main de l’ennemi » (Wayiqra 26, 25) ; « vous serez abattus (wenigaftèm) devant vos ennemis » (Wayiqra 26, 17) ; « vous serez fondus (wenitakhtèm) en son sein » (Ye‘hezqel 22, 21) ; « et vous dites : nous sommes sauvés (nitsalnou) » (Yirmeya 7, 10), tous ces verbes étant à la forme passive. En revanche, lorsque figure dans un mot la lettre noun et qu’il lui arrive d’en disparaître, comme dans les racines : nagof (« frapper »), nasso (« porter »), nathon (« donner »), nachokh (« mordre ») et que ces verbes sont à la forme active, le noun est ponctué d’un chewa. Il en est ainsi dans : « faites-y monter (ounessathèm) votre père » (Beréchith 45, 19) ; « vous leur donnerez (unethatèm) le pays de Guil‘ad » (Bamidbar 32, 29) ; « Vous circoncirez (ounemaltèm) la chair de votre excroissance » (Beréchith 17, 11). C’est pourquoi à mon avis, en ce qui concerne notre mot wenitsaltèm, qui est ponctué d’un ‘hiriq, la lettre noun appartient à la racine et que le verbe est au pi‘él, comme dans : « vous parlerez (wedibbartèm) au rocher » (Bamidbar 20, 8) ; « vous purifierez (wekhippartèm) la maison » (Ye‘hezqel 45, 20) ; « vous les enseignerez (welimmadtèm) à vos fils » (Devarim 11, 19)

Le terme mazè (« qu’est cela ? ») est écrit en un seul mot [au lieu de ma zè, en deux mots], ce qui donne lieu à l’explication du midrach : mizè (« de cela ») – c’est avec cet objet que tu tiens à la main que tu mériteras d’être puni, pour avoir porté des soupçons sur des innocents [en disant : « Et voici, ils ne me croiront pas ! »]. Quant au sens littéral de l’expression, il correspond à ce que quelqu’un pourrait dire à un autre : « Reconnais-tu que ce qui est devant toi est une pierre ? » Réponse : « Oui ! » Et le premier de reprendre : « Eh bien, je vais en faire du bois ! 

Hachem lui indique par là qu’il a calomnié Israël, et qu’il a ainsi pratiqué l’art du serpent ( Midrach tan‘houma 23)

Le mot waya‘hazèq (« il saisit ») signifie : « il l’a pris en main », et son emploi est fréquent dans le texte, comme dans : « Comme il tardait, les hommes saisirent (waya‘haziqou) par sa main » (Beréchith 19, 16) ; « et l’a saisi (wehè‘hèziqa) par ses organes génitaux » (Devarim 25, 11) ; « je l’ai saisi (wehè‘hèzaqti) par la barbe » (I Chemouel 17, 35). Toutes les fois que le verbe ‘hazoq est suivi de la préposition que constitue la lettre beith, il signifie : « prendre en main »

La lèpre est habituellement blanche, comme dans : « si la tache est blanche » (Wayiqra 13, 4). Par ce signe aussi, Hachem lui indique qu’il a proféré une calomnie en disant : « Et voici, ils ne me croiront pas ! », raison pour laquelle il a été frappé de la lèpre (Midrach tan‘houma 23), comme le sera Miryam pour le même péché de calomnie (voir Chabath 97a)

apprenons d’ici qu’une mesure de bonté divine s’accomplit plus rapidement qu’une mesure de punition. Car au verset précédent [relatif à la punition], le texte n’ajoutait pas : « de son sein », [de sorte qu’elle a ici retrouvé son teint naturel avant même d’être sortie « de son sein »] (Chabath 97a)

Quand tu leur diras : c’est par rapport à vous que j’ai été puni, pour vous avoir calomniés, ils te croiront. Car ils ont déjà eu l’occasion d’apprendre que ceux qui s’avisent de leur faire du mal sont frappés de lèpre, tels Pharaon et Avimèlekh lorsqu’ils s’en sont pris à Sara

Leur signifiant par allusion au fait que la première plaie punira leurs divinités. [Lorsque le Saint béni soit-Il punit les peuples, Il commence par punir leurs divinités. En l’occurrence, les Egyptiens adoraient le Nil comme étant leur nourricier : il a été transformé en sang.

Le texte contient deux fois wehayou (« elles seront »). A mon avis, si le texte avait porté : « et elles seront, ces eaux que tu auras prises du fleuve, sang sur la terre [sans le second wehayou] », j’aurais compris que, changées en sang dès l’instant où il les recueillies dans sa main, elles seraient restées sang après être tombées à terre. La répétition signalée signifie qu’elles ne sont devenues sang qu’après avoir touché le sol

Nous déduisons à partir d’ici que le Saint béni soit-Il s’est appliqué près du buisson, sept jours entiers durant, à persuader Mochè d’accepter sa mission (Wayiqra raba 11, 6). « Ni d’hier », « ni d’avant-hier », « depuis que tu parles », cela fait trois jours. Trois fois le mot gam (« aussi ») venu apporter un ajout, cela fait six. Et nous en sommes au septième jour, où Mochè ajoute : « Envoie donc par la main de celui que tu enverras ! » (verset 13), jusqu’à ce que Hachem finisse par se mettre en colère (verset 14) et que Mochè accepte. Et toute cette réticence parce qu’il ne voulait pas surpasser en dignité son frère Aharon, son aîné, qui était prophète. Il est en effet écrit : « Ne suis-je point apparu à la maison de ton père [du kohen gadol ‘Eli] pendant qu’ils étaient en Egypte ? » (I Chemouel 2, 27). Il s’agit de Aharon. De même : « Je me suis fait connaître à eux dans le pays d’Egypte… et je leur ai dit : “Que chacun rejette les abominations de ses yeux !” » (Ye‘hezqel 20, 5 et 7). C’est à Aharon que cette prophétie a été adressée (Midrach tan‘houma 27)

Je parle avec lourdeur. En italien médiéval : « balbo » (« bègue »)

Qui t’a appris à parler quand tu es passé en jugement devant Pharaon pour avoir tué l’Egyptien ? (Midrach tan‘houma 10)

Qui a rendu « muet » Pharaon, l’empêchant de confirmer l’ordre qu’il avait donné de te tuer, « sourds » ses serviteurs, qui n’ont pas entendu l’ordre qu’il a donné de t’exécuter, et « aveugles » ses bourreaux, qui ne t’ont pas vu t’échapper du lieu du supplice et prendre la fuite 

Dont le nom est Hachem, qui ai fait cela 

Par la main de qui tu as coutume d’envoyer, c’est-à-dire Aharon. Autre explication : par la main de tout autre que tu voudras envoyer. Je ne suis pas destiné à les faire entrer en Erets Yisraèl ni à être leur libérateur dans le futur. Et tu as de nombreux messagers

Rabi Yehochou‘a ben Qor‘ha a enseigné : Toutes les fois que, dans la Tora, « s’allume la colère » de Hachem, cela comporte des conséquences, sauf ici. Rabi Chim‘on bar Yo‘haï a enseigné : Ici aussi elle comporte des conséquences, car il est écrit : « N’est-ce pas Aharon ton frère le léwi ». « Aharon était destiné à être un léwi, et non un kohen, et c’est à toi que je me proposais de conférer le sacerdoce. Désormais, c’est lui qui sera kohen, et toi léwi, ainsi qu’il est écrit : “Et Mochè, homme de Eloqim, ses fils seront nommés dans la tribu de Léwi” » (II Divrei Hayamim 23, 14) (Zeva‘him 102a)

Lorsque tu te seras mis en route pour te rendre en Egypte

Contrairement à ce que tu pensais, il ne s’offusquera pas de ton accession à une haute dignité. C’est cette attitude qui vaudra à Aharon la faveur de porter les ornements du pectoral, qui est placé sur le « cœur » (Midrach tan‘houma 27 ; Chabath 139a)

Il parlera au peuple à ta place. Cet exemple prouve que toutes les fois que le verbe dabèr est suivi de li (« à moi »), lekha (« à toi »), lo (« à lui »), lakhèm (« à vous ») ou lahèm (« à eux »), cela équivaut à ‘al (« sur » ou : « au sujet de ») [et non à : « à »]

Un interprète, puisque tu as la bouche pesante

Un maître et un conseiller [et non Eloqim au sens habituellement donné à ce mot – voir Targoum Onqelos)

Pour lui demander l’autorisation, car il était tenu par serment de ne pas le quitter sans sa permission (Midrach tan‘houma 20 ; Nedarim 65a). Son beau-père avait sept noms : Re‘ouel, Yèthèr, Yithro, Qeini, ‘Hovav, ‘Hèvèr et Poutiel

Qui sont-ils ? Dathan et Aviram. En fait, ils étaient toujours en vie, mais ils avaient perdu leurs richesses. Or, le pauvre est considéré comme mort (Nedarim 64b)

Sur l’âne prédestiné à cet effet [puisque précédé par l’article défini ha]. C’est l’âne qu’Avraham avait sellé pour [pour se rendre sur les lieux du] sacrifice de Yits‘haq, c’est l’âne sur lequel se manifestera le Roi-Messie, ainsi qu’il est écrit : « pauvre, et monté sur un âne » (Zekhariya 9, 9 ; Pirqé deRabi Eli‘èzèr 31)

La Tora ne suit pas un ordre chronologique rigoureux. [Mochè a commencé par prendre le bâton (voir verset 17), puis il est retourné en Egypte]

Sache bien dans quelles dispositions d’esprit tu dois y retourner : Tu devras être fort dans l’accomplissement de ta mission, accomplir tous mes miracles devant Pharaon, et ne pas avoir peur de lui

Il ne s’agit pas des trois signes dont il vient d’être question (versets 3, 6 et 9), que Hachem ne lui avait pas demandé de produire devant Pharaon, mais devant les enfants d’Israël pour qu’ils aient confiance en lui. Il n’est d’ailleurs indiqué nulle part qu’il les a manifestés devant Pharaon. Mais il s’agit des signes que je mettrai dans ta main en Egypte, comme : « lorsque Pharaon vous parlera en disant… » (infra 7, 9). Et il n’y a rien d’étonnant à ce que le verbe « mettre » soit écrit au passé (samti [« j’ai mis »]), car il signifie : « Lorsque tu lui parleras, je les aurai déjà mis [au futur antérieur] dans ta main… »

Lorsque tu auras compris que son cœur est endurci et qu’il refuse de laisser partir le peuple, tu lui diras ceci 

Dans le sens de : « dignité », comme dans : « Moi aussi j’en ferai un premier-né, au-dessus des rois de la terre » (Tehilim 89, 28). Cela est le sens littéral. Le midrach explique que le Saint béni soit-Il a ratifié ici de Son sceau la vente du droit d’aînesse de ‘Essaw au profit de Ya‘aqov (Beréchith raba 63, 14)

[Moi Mochè] mandaté à cet effet par Hachem

Il s’agit ici de la dernière des dix plaies, mais c’est elle qui fait l’objet d’un avertissement parce qu’elle sera la plus sévère. C’est là le sens de : « Voici ! Hachem est imposant dans Sa puissance », et donc [suite du verset] : « qui est un maître comme lui ? » (Iyov 36, 22). Quand une créature de chair et de sang cherche à se venger d’autrui, elle dissimule ses intentions pour prévenir la fuite de sa victime. Mais le Saint béni soit-Il « est imposant dans Sa puissance » et l’on ne peut lui échapper qu’en revenant à Lui. C’est pourquoi Il le met en garde et l’invite à revenir à Lui (Midrach tan‘houma Waéra 14)

Mochè « était en chemin, dans l’auberge 

Parce qu’il n’avait pas circoncis son fils Eli‘èzèr. Et cette négligence le rendait passible de mort. Une barayetha nous apprend : Rabi Yossi a enseigné : Loin de nous l’idée qu’il ait pu se montrer négligent ! Mais il a fait le raisonnement suivant : « Vais-je circoncire l’enfant et me mettre en route ? L’enfant sera en danger pendant trois jours ! Vais-je le circoncire et attendre trois jours [pour la guérison] ? Le Saint béni soit-Il m’a pourtant ordonné : “Va, retourne en Egypte !” » Pourquoi, alors, a-t-il été puni ? Parce qu’il s’est préoccupé d’abord de son hébergement [au lieu de procéder immédiatement à la circoncision] (Nedarim 31b). L’ange avait pris la forme d’un serpent et il avalait [Mochè] en commençant par la tête jusqu’aux hanches, puis il le rejetait et recommençait par les pieds jusqu’au membre viril. C’est ainsi que Tsipora a compris que c’était à cause de la circoncision (Nedarim 32a)

Elle l’a jetée devant les pieds de Mochè (Yerouchalmi Nedarim 3, 9)

Concernant son fils

Tu as été la cause que mon époux ait pu se faire tuer à cause de toi. Tu aurais été le meurtrier de mon mari 

L’ange le relâcha. C’est alors qu’elle a compris que c’est à cause du retard apporté à la circoncision qu’il avait voulu le tuer

Mon mari a manqué d’être tué [et donc d’être un « époux de sang »] à cause de la circoncision

Pour une question de circoncisions. Le mot mouloth est un substantif, et la préposition lamèd a le sens de ‘al (« au sujet de »), comme dans : « Pharaon dira “des” fils (livné) d’Israël » (infra 14, 3). Cependant, le Targoum Onqelos rapporte le mot : « sang » au « sang » de la circoncision

Quant aux anciens, ils s’étaient esquivés l’un après l’autre derrière Mochè et Aharon, de sorte que, pris de peur, ils avaient tous disparu avant d’arriver au palais (Chemoth raba). Il leur en a été tenu compte au Sinaï : « Mochè s’approchera seul vers Hachem, et eux [les anciens] ne s’approcheront pas » (infra 24, 2). Il les renverra à l’arrière (Midrach tan‘houma)

Ils auraient dû dire : « de peur qu’Il ne t’atteigne, toi ». Mais ils restent respectueux de l’autorité royale (Chemoth raba). « Atteindre » signifie ici : « porter la mort »

Vous les tenez à l’écart et les éloignez de leur travail. Ils vous écoutent et croient pouvoir cesser de travailler, comme dans : « évite-le (pera‘éhou), ne passe pas près de lui » (Michlei 4, 15), c’est-à-dire : « éloigne-toi de lui » ; « vous avez rejeté (watifre‘ou) tous mes conseils » (Michlei 1, 25) ; « Mochè vit que le peuple était livré au désordre (perou‘a) » (infra 32, 25), c’est-à-dire : « s’était éloigné de toute règle », l’ayant prise en horreur

Allez à vos travaux que vous avez à accomplir dans vos maisons. Mais les servitudes de l’esclavage d’Egypte n’avaient pas été imposées à la tribu de Léwi. La preuve en est que Mochè et Aharon allaient et venaient en toute liberté (Chemoth raba)

Ils sont nombreux, ceux à qui est imposé le travail, et vous leur faites interrompre leurs tâches ! Cela représente une grande perte 

Les oppresseurs étaient des Egyptiens, et les policiers étaient des Hébreux. Chaque oppresseur avait sous ses ordres un certain nombre de policiers, et chaque policier avait pour mission de contrôler sévèrement ceux qui remplissaient les corvées

En français médiéval : « estouble ». On la pétrissait avec de la glaise

En français : « tuiles ». On les confectionne avec de la glaise que l’on fait sécher au soleil ou que certains font cuire au four (voir Rachi Beréchith 11, 3)

Comme vous faisiez jusqu’à présent

Qu’ils aillent en chercher

Le nombre total de briques que chacun confectionnait chaque jour quand la paille leur était fournie, c’est ce compte-là que vous leur imposerez désormais, afin d’alourdir leur tâche

Dans leur travail. C’est pourquoi leur cœur se réfugie dans des sottises et « ils crient : Allons sacrifier…

Ce mot, ainsi que : « la quantité (thokhèn) de briques » (verset 18), correspond à la même idée que celle exprimée dans : « par Lui les actions sont comptées (nithkenou) » (I Chemouel 2, 3), et dans : « l’argent qui avait été compté (hamethoukan) » (II Melakhim 12, 12). Il s’agit touours d’une idée de « compte »

Le travail est relâché dans leurs mains, et ils le négligent. De sorte que c’est eux qui s’en « relâchent ». En français : « retrait 

Qu’ils cessent de penser à des choses aussi futiles que l’air et d’en parler sans arrêt, comme : « Allons sacrifier ! » On trouve la même idée dans : « je veux toujours parler (weèch‘a) de tes lois » (Tehilim 119, 117) ; « tu seras proverbe et raillerie » (Devarim 28, 37), que le Targoum Onqelos rend par : welicho‘é (« risée » en araméen), tout comme il rend wayessapér (« il raconta », dans Beréchith 24, 66) par weichto‘i. Mais on ne peut pas dire que le mot comporte la même signification que dans : « Hachem se montra favorable (wayich‘a) à Hèvel et à son offrande… mais à Qayin et à son offrande Il ne fut pas favorable (lo cha‘a) (Beréchith 4, 4 et 5), et donc de rendre weal yich‘ou de notre verset par : « qu’ils ne se tournent pas ». Car il aurait alors fallu que le verbe fût suivi de la préposition èl (èl divrei chaqèr) ou du préfixe le (ledivrei chaqèr), et non de be (bedivrei chaqèr), comme c’est le cas ici. Cette forme syntaxique, nous la trouvons souvent, comme dans : « en ce jour-là, chacun se tournera (yich‘è) vers Son créateur (‘al ‘osséhou) » (Yecha’ya 17, 7) ; « il ne se tournera pas (welo yich‘è) vers les autels (èl hamizbe‘hoth) » (ibid. 8) ; « ils ne se sont pas tournés (welo cha‘ou) vers le Saint (‘al qedoch) d’Israël (Yecha’ya 31, 1), où l’on ne trouve pas, après le verbe, le préfixe be comme c’est le cas ici. En revanche, lorsqu’il s’agit de « parler », on emploie le préfixe be pour introduire ce ou celui dont on parle, comme dans : « ceux qui se parlent de toi (bekha) » (Ye‘hezqel 33, 30) ; « Miryam et Aharon ont médit de Mochè (beMochè) » (Bamidbar 12, 1) ; « l’ange qui parlait avec moi (bi) » (Zekhariya 4, 1) ; « en parlant d’elles (bam) » (Devarim 11, 19) ; « je veux parler de tes préceptes (ve‘édotèkha) » (Tehilim 119, 46), tout comme ici

Qu’ils ne soient pas toujours en train de parler de choses vaines et oiseuses

Allez-y vite

Par rapport au nombre de briques que vous fabriquiez chaque jour, lorsque la paille vous était fournie, prête à servir, par la maison du roi

Littéralement : « pour ramasser un ramassage », pour réunir la paille nécessaire à la glaise. Le mot qach évoque l’action de « réunir ». Et comme la paille tend à se disperser sous le vent et qu’il faut aller la ramasser, on l’appelle qach dans d’autres endroits

Le mot qach évoque l’action de « réunir ». Et comme la paille tend à se disperser sous le vent et qu’il faut aller la ramasser, on l’appelle qach dans d’autres endroits

Houspillaient

Le compte de chaque jour, clôturez-le en son jour, comme vous le faisiez lorsque la paille était mise à votre disposition

Les policiers de corvées étaient eux-mêmes des Hébreux et, par pitié pour leurs compagnons, ils ne les harcelaient pas. Lorsqu’ils remettaient les briques aux oppresseurs, qui étaient des Egyptiens, et qu’il en manquait dans les comptes, ceux-ci les frappayent pour les punir de n’avoir pas harcelé ceux qui les avaient confectionnées. C’est pourquoi les policiers de corvées mériteront plus tard de faire partie du Sanhèdrin et ils seront imprégnés d’une partie de l’esprit saint qui reposait sur Mochè. C’est ainsi qu’il est écrit (Bamidbar 11, 16) : « Hachem dit à Mochè : “Réunis-moi soixante-dix hommes entre les anciens d’Israël, que tu connais…” », de ceux dont « tu sais » le bien qu’ils ont fait en Egypte, « *… pour être des anciens du peuple et ses policiers (chotraw) » (Sifri Beha‘alothekha 92)

Pour être leurs chefs de corvées, « furent frappés… en disant : pourquoi… » Pourquoi étaient-ils frappés ? Parce que les oppresseurs disaient : « Pourquoi n’avez-vous terminé votre tâche ni hier ni aujourd’hui, selon la loi qui vous est imposée : de briqueter comme trois jours auparavant, c’est-à-dire avant-hier, lorsque la paille vous était fournie ? 

Ce verbe est au hof‘al [forme passive] : ils étaient frappés par d’autres, ce sont les oppresseurs qui les frappayent

Les oppresseurs nous disent : « Faites-en autant que le compte précédent ! 

Si le mot ‘hatath avait été ponctué d’un pata‘h, j’aurais dit qu’il est à l’état construit : Cette chose est une faute de ton peuple. Mais du moment qu’il marqué d’un qamats, c’est qu’il est à la forme « absolue », et l’on doit le comprendre comme signifiant : « cette chose amène une faute sur ton peuple », comme si « ton peuple » était précédé du préfixe le (« à »). Autre exemple : « lorsqu’elles arrivèrent à Beith Lè’hèm » (Routh 1, 19), où le préfixe le est également omis devant le mot : « Beith Lè’hèm ». Et l’on trouve maints autres exemples identiques

Le mot thokhèn signifie : « compte », comme dans : « l’argent compté (hamethoukan) » (II Melakhim 12, 12), le verset précédent spécifiant qu’ils « ont serré et compté l’argent »

Ils virent que leurs compagnons, qu’ils étaient chargés de harceler, étaient

un état de détresse parce qu’ils avaient dû aggraver leurs corvées en disant : « Ne retranchez pas… 

Sujet sous-entendu : des gens parmi les enfants d’Israël. [Ils atteignirent

Nos maîtres du midrach expliquent : Toutes les fois qu’il est écrit : nitsim [« se querellent », comme dans supra 2, 13] ou nitsavim [« debout », comme ici], c’est de Dathan et Aviram qu’il est question (Nedarim 64b), ainsi qu’il est écrit : « Dathan et Aviram sortirent debout (nitsavim), [dans le sens de : « fièrement »] » (Bamidbar 16, 27)

Et si tu devais me demander en quoi cela t’importe, je me plaindrais alors de ce que tu as fait de moi ton messager (Chemoth raba)

Ce verbe est au hif‘il : « il a aggravé le mal qui leur est fait ». Le Targoum Onqelos le rend par un haf‘él araméen [correspondant au hif‘il hébreu] : aveëch

Tu as critiqué mes manières d’agir ! Tu n’es pas comme Avraham, à qui j’avais commmencé par dire : « C’est dans la descendance de Yits‘haq que l’on portera ton nom » (Beréchith 21, 12), pour lui dire ensuite : « Fais-le monter là en holocauste » (Beréchith 22, 2), et qui n’a émis aucune critique. C’est pourquoi « maintenant, tu verras » : tu verras ce qui va arriver « maintenant » à Pharaon, mais tu ne verras pas ce qui arrivera aux rois des sept nations lorsque je conduirai [Israël] sur sa terre (Sanhèdrin 111a)

A cause de Ma main puissante, qui se manifestera brutalement contre lui, il les renverra

Il chassera Israël contre leur propre volonté, sans qu’ils aient eu le temps de se fournir en provisions pour la route, ainsi qu’il est écrit : « L’Egypte se força sur le peuple pour se hâter de les renvoyer » (infra 12, 33)