OK mais vous n'avez pas donné de contres hypothèses à celles que vous avez évoquées et qui explique la datation au carbone 14. Si j'ai bien compris, vous avez dit que la courbe en exponentielle de puissance négative est justifiée (en effet le calcul est assez [...] lire la suite du commentaireOK mais vous n'avez pas donné de contres hypothèses à celles que vous avez évoquées et qui explique la datation au carbone 14. Si j'ai bien compris, vous avez dit que la courbe en exponentielle de puissance négative est justifiée (en effet le calcul est assez simple et en prouvé expérimentalement) et en ce qui concerne le taux de carbone 14 dans un corps vivant, ce taux est constant dû aux échanges chimiques permanents qui interviennent du fait du métabolisme et du catabolisme du corps vivant par rapport à l'extérieur (d'un point de vu thermodynamique, le corps vivant est un système ouvert). Quand le corps meurent, les échanges s'arrêtent assez rapidement (le corps devient un système fermé du point de vu thermodynamique) et donc le carbone 14 dans le corps n'est pas remplacé par du nouveau carbone 14. De ce fait, le carbone 14 présent dans le corps mort constitue le seul carbone 14 présent dans le corps et l'on peut donc en déterminer sa décroissance radioactive grâce à la formule en exponentiel à la puissance négative que vous avez mentionnée et dont vous avez dit qu'elle était fiable. Pardonnez-moi mais je n'ai pas vu ou se trouve l'erreur!!! Pourriez-vous s'il-vous-plait me dire ou ça cloche car si c'est le cas je n'ai pas compris!!!
Du moins, moi ce que je vois est que si tout est juste dans ce que vous avez évoqué, le seul point où cela pourrait poser problème est si le taus de carbone 14 dans l'air était foncièrement différent à l'époque où le corps est mort par rapport à celui de notre époque mais cela n'est confirmé par aucune expérience ou observation même indirecte.
Merci et bonne nuit. Didier
Shoshana Rose L.
03/06/2020 - 12h23
Hazak Rav. Hâte. Toda la El
Rahel A.
27/05/2020 - 06h43
C'est avec un grand intérêt que je me régale chaque mercredi de vos magnifiques explications MERCI RAV
Leo E.
13/05/2020 - 16h21
Je m'abstiendrai de tout commentaire ironique !
Efraim W.
13/05/2020 - 15h07
A l'attention de Dan C.
En acceptant de parler science au sein de Torah Box, je n'ignorai pas que je susciterai des questions. J'ai plaisir a y répondre... et même si elles sont parfois... ironiques !
J'ai pris la peine de dire que je [...] lire la suite du commentaireA l'attention de Dan C.
En acceptant de parler science au sein de Torah Box, je n'ignorai pas que je susciterai des questions. J'ai plaisir a y répondre... et même si elles sont parfois... ironiques !
J'ai pris la peine de dire que je n'opposerai pas la Torah a la science et inversement... mais je ne peux ignorer que le Rav Munk זלייב explique que les grands animaux terrestres ont été détruits durant le déluge. Le Rav Munk זלייב ajoute que les "mérites" de la mer (sortie d'Egypte) ont conduit a préserver les poissons et les grands animaux marins.
Pour en revenir a vos questions.
1. Le C14 est un isotope qui s'autodétruit. Les scientifiques disent que la 1/2 vie du C14 est de 5,730 ans et donc qu'au bout de 50,000 ans, il n'y a plus trace de C14.
Nous comprenons tous que ces 2 valeurs, 5,730 ans et 50,000 ans, sont le produit d’hypothèses et de calculs.
Mais cela ne nous apprend rien sur la "réalité". Le Rav Munk זלייב dit expressément que les chaleurs des eaux du déluge qui ont recouvert les terres étaient de l'ordre de 1,000 degrés et que par conséquent toutes les conclusions sur le C14 ne sont pas (ou ne sont plus) valables.
Prenons 2 exemples:
On dit que telle étoile est a quelques milliards d’années lumière de la terre... la réponse est que D' a crée simultanément (le 4ème jour) les étoiles et le rayon lumineux qui lie l’étoile a la terre.
Le second exemple est le grand canyon au Nevada. Combien de temps eut-il fallu a une rivière ou un fleuve pour "creuser" le grand canyon... surement des milliards d’années. Mais on peut aussi "croire" que la terre a été créée avec son grand canyon tel qu'il est aujourd'hui.
Votre seconde question est simple: La littérature sur le C14 est sans limite tant le C14 a suscite d'espoirs !
J’espère vous avoir répondu.
Amitiés,
Efraim
Leo E.
13/05/2020 - 15h02
Merci pour vos éclaircissements et votre temps Efraïm ! :)
Pour le ton c'est dans tous les cas meilleur avec un h ! :))
Efraim W.
13/05/2020 - 14h28
A l’attention de Charlie.
Dans le verset 1-21 il est dit "Et D' créa les grands géants marins et tout être vivant...".
Donc la Torah - dans la proximité des termes - laisse a comprendre que les grands géants étaient aussi bien marins que [...] lire la suite du commentaireA l’attention de Charlie.
Dans le verset 1-21 il est dit "Et D' créa les grands géants marins et tout être vivant...".
Donc la Torah - dans la proximité des termes - laisse a comprendre que les grands géants étaient aussi bien marins que terrestre.
Par ailleurs, les baleines et les découvertes d'animaux terrestres géants montrent bien que ces animaux ont existe.
Les baleines ont survécu au déluge... les dinosaures ont eu moins de chance !
Dan C.
13/05/2020 - 14h07
Chalom,
Tout d’abord un grand merci à Efraïm Wasservogel pour ces vidéos et pour tout le temps qu’il consacre à répondre à chacune de nos question malgré son emploi du temps extrêmement chargé.
J’ai moi-même deux questions, en espérant que vous [...] lire la suite du commentaireChalom,
Tout d’abord un grand merci à Efraïm Wasservogel pour ces vidéos et pour tout le temps qu’il consacre à répondre à chacune de nos question malgré son emploi du temps extrêmement chargé.
J’ai moi-même deux questions, en espérant que vous puissiez y répondre, soit à la suite de ce commentaire, soit pourquoi pas, par le biais d’une future vidéo si la question s’y prête.
Mais auparavant une remarque générale à l’attention de nos chers Torah-boxeurs : Efraïm est lui-même volontaire pour répondre à toutes les questions que suscitent ses vidéos. Il n’y a pas de sottes questions. De plus, tous les échanges respectueux sont constructifs et peuvent servir aux autres internautes qui se posent les mêmes questions. Il est donc souhaitable de poser toutes les questions sur ce fil, mais respectueusement. Inutile d’adopter un ton polémique.
Je viens à mes questions.
1. Vous dites qu’au bout de 50.000 ans, un organisme organique ne contient plus de Carbone-14 mesurable. Est-ce à dire que certains organismes ont assurément plus de 5780 ans ? Comment est-ce possible ?
2. Auriez-vous quelques sources et références pour approfondir le sujet du Carbone-14 ?
Charlie C.
13/05/2020 - 11h27
Shalom Monsieur Wasservogel,
Si vous permetez la questions je vous remercierais
Que dites vous ces avis qui disent que les dinosaures n'ont jamais existes.
Merci d'avance,
Charlie
Leo E.
13/05/2020 - 10h48
À Efraïm, je vous propose de vous envoyer mon email perso sur le mail de torah box pour ne plus embeter Shirel de mes questions / remarques et poursuivre notre échange de maniere plus apaisée.
Je dirais simplement que,
Comme vous le dites il [...] lire la suite du commentaireÀ Efraïm, je vous propose de vous envoyer mon email perso sur le mail de torah box pour ne plus embeter Shirel de mes questions / remarques et poursuivre notre échange de maniere plus apaisée.
Je dirais simplement que,
Comme vous le dites il n'y a aucune polémique. Vous affirmez que la datation au carbone 14 est correcte mais que vous pouvez emettre des hypothese sur la methode. J'ai pas de probleme la dessus.
Sur le reste nous sommes d'accord. Donc vraiment je ne vois pas ou je crée des polemiques. En tout cas ce n'est pas mon intention les amis !
Ensuite si votre effort n'est pas de montrer que la science et la torah sont liées et corrélées dsl je pensait que ca l'etait. Quel est votre effort si vous me permettez la question ? Peut etre devrions nous y repondre en message privé.
Amitiés
Efraim W.
13/05/2020 - 10h40
A l'attention de Gabriel
Je suis, sans réserve, d'accord avec votre conclusion.
Et les vrais scientifiques marquent leurs affirmations de nombreux points d'interrogations.
An ce qui concerne l'ADN... Francis Crick et James Watson ont [...] lire la suite du commentaireA l'attention de Gabriel
Je suis, sans réserve, d'accord avec votre conclusion.
Et les vrais scientifiques marquent leurs affirmations de nombreux points d'interrogations.
An ce qui concerne l'ADN... Francis Crick et James Watson ont écrit sur l'ADN. Ils s'extasient sur la complexité et la logique de l'ADN et concluent:
"Quelle programmation exceptionnelle... mais qui est le programmeur?"
Leo E.
13/05/2020 - 10h39
À Shirel, oui un troll avec un nez tout vert et meme des oreilles toutes poillues ;)
Shirel S.
13/05/2020 - 10h34
Il faut pas s'émouvoir des propos ironiques de "Léo E.", c'est un "troll" habitué... Un troll caractérise un individu ou un comportement qui vise à générer des polémiques :)
Efraim W.
13/05/2020 - 10h27
A Leo:
Je n'ai pas l'intention de polémiquer mais certaines de vos affirmations me dérangent.
Vous écrivez:
"J’espère...bien intimement liées et corrélés."
NON. ce n'est pas mon effort. Je distingue sans les mêler la [...] lire la suite du commentaireA Leo:
Je n'ai pas l'intention de polémiquer mais certaines de vos affirmations me dérangent.
Vous écrivez:
"J’espère...bien intimement liées et corrélés."
NON. ce n'est pas mon effort. Je distingue sans les mêler la science et la Torah. Et, il va de soi que ma "emouna" me convainc que ce que dit la Torah est vrai et s'il m'arrive de buter sur une apparente contradiction, je tente de fouiller la science pour élucider la contradiction.
Votre 1er argument selon lequel: "Car le croisement des 2 méthodes... différentes strates géologiques."
Je suis certain que vous admettez que cet argument est fonde sur des hypothèses !
Votre second argument:
"l'ensemble de la communauté scientifique internationale s'accorde sur la validité de la méthode de datation croisée et ne se base pas exclusivement sur la base de l'analyse au carbone 14."
Bien sur. Vous dites vrai.
Troisième argument:
"par mesure de précaution et car la méthode n'est précise qu'avec une marge d'erreur de plusieurs centaines de milliers d’années parfois ce sont toujours des fourchettes de dates qui sont estimées et jamais de date de précise qui sont affirmées."
C'est clair et évident.
Vous écrivez:
"Oui les dinosaures ont existé, oui il y a des millions d'années, oui la Torah le dit dans Bereshit"
La Torah et les sages confirment que de grands animaux ont existe.
La Torah dit que ces grands animaux disparurent pendant le déluge.
Je vous laisse croire que ce fut "il y a des millions d’années". Ce n'est pas l'avis de ceux qui lisent la Torah au premier degré.
Concernant vos derniers propos, vous ne serez pas surpris que je ne les commenterais pas.
Amitiés.
Efraim
Leo E.
13/05/2020 - 09h34
Correction de mon dernier commentaire : "sont ceux qui n'y adherent deja pas" au lieu de "et ceux qui n'y adherent deja pas"
21 commentaires
En acceptant de parler science au sein de Torah Box, je n'ignorai pas que je susciterai des questions. J'ai plaisir a y répondre... et même si elles sont parfois... ironiques !
J'ai pris la peine de dire que je [...] lire la suite du commentaire
Pour le ton c'est dans tous les cas meilleur avec un h ! :))
Dans le verset 1-21 il est dit "Et D' créa les grands géants marins et tout être vivant...".
Donc la Torah - dans la proximité des termes - laisse a comprendre que les grands géants étaient aussi bien marins que [...] lire la suite du commentaire
Tout d’abord un grand merci à Efraïm Wasservogel pour ces vidéos et pour tout le temps qu’il consacre à répondre à chacune de nos question malgré son emploi du temps extrêmement chargé.
J’ai moi-même deux questions, en espérant que vous [...] lire la suite du commentaire
Si vous permetez la questions je vous remercierais
Que dites vous ces avis qui disent que les dinosaures n'ont jamais existes.
Merci d'avance,
Charlie
Je dirais simplement que,
Comme vous le dites il [...] lire la suite du commentaire
Je suis, sans réserve, d'accord avec votre conclusion.
Et les vrais scientifiques marquent leurs affirmations de nombreux points d'interrogations.
An ce qui concerne l'ADN... Francis Crick et James Watson ont [...] lire la suite du commentaire
Je n'ai pas l'intention de polémiquer mais certaines de vos affirmations me dérangent.
Vous écrivez:
"J’espère...bien intimement liées et corrélés."
NON. ce n'est pas mon effort. Je distingue sans les mêler la [...] lire la suite du commentaire